• Post démocratiquement chiant

    La démocratie, telle que nous la pratiquons, reste une belle utopie.
    En effet, elle représente, dixit les dictionnaires, le pouvoir exercé par le peuple (du grec "dèmos" = "peuple" et "kratos" = "souveraineté").

    Mais comment l'expliquer ?
    Les grecs n'en avaient qu'une vision restreinte, puisqu'à Athènes, seuls les hommes "libres" avaient le droit de décider. Ce qui représentait tout au plus 6000 personnes sur 40000 habitants.

    De nos jours, nous élisons des représentants qui décident en notre nom, puisque chacun d'eux est ainsi notre porte-parole.
    En démocratie, la majorité l'emporte. C'est beau.
    Mais voilà : qui croira que la minorité va se rallier de bonne grâce, accepter systématiquement d'être bonne perdante ?
    C'est ce que notre démocratie veut nous faire avaler.

    Car, puisqu'un vote libre a déterminé que plus de 50% des suffrages exprimés, alors les moins de 50% restants se sont - démocratiquement bien sûr - trompés et doivent se taire.
    C'est ça, la démocratie.

    Bien sûr, personne n'est d'accord, et moi le premier, avec cette vision presque "terroriste" de la démocratie.
    La majorité se doit, de nos jours, d'avoir le triomphe modeste et d'écouter (un peu) les minorités. Mais c'est là que tout se bloque et que tout dérape.

    Exemple n°1 :
    Lorsqu'un syndicat (je ne vise personne... quoique... sourire...) fait voter à main levée la poursuite (ou non) d'une action de grève, est-ce encore de la démocratie ? Lorsqu'on connaît la pression exercée par le groupe sur chaque individu qui le compose, on ne peut que se faire le chantre du vote à bulletin secret.

    Exemple n°2 :
    En vertu d'un adage déjà mentionné dans un précédent post, "l'intérêt de la somme des individus n'est pas égal à la somme des intérêts individuels".
    Je pense que cela se défend, et dans notre pays, chacun conviendra que l'intérêt de la France (sous-entendu du peuple français) peut raisonnablement ne pas être en phase avec nombre des intérêts de Français, pris en tant qu'individus.
    Surtout qu'il suffit de nous demander notre avis pour que nous ayons immédiatement 60 millions de points de vue différents sur la question !

    Exemple n°3
    Lorsqu'on juge de ne retenir que la majorité des suffrages exprimés pour déterminer le résultat d'une consultation nationale, cela peut me laisser très dubitatif.
    Jugez plutôt, en prenant les chiffres du dernier référendum sur la Constitution Européenne, du 29 mai 2005 (sources statistiques ici : http://francepolitique.free.fr/referendum2005.htm)
    - 60 millions d'habitants en France (approximativement)
    - 41,7 millions d'inscrits sur les listes électorales (69,5 % des habitants)
    - 12,8 millions d'abstentions (21,3 % de "pêcheurs à la ligne")
    - 28,2 millions de suffrages exprimés (47% des habitants)
    - 12,8 millions de bulletins "OUI" (21,3 % des habitants)
    - 15,4 millions de bulletins "NON" (25,6 % des habitants)

    Donc finalement, c'est 25% de personnes qui décident pour 75% des autres, d'après cet exemple qui n'est pas forcément celui où les écarts sont excessifs, il y a eu "pire".
    Est-ce encore de la démocratie ? Oui, sur le papier.
    Dans la réalité, mon bon sens me dit que c'est plus proche du "foutage de gueule", et encore, je suis poli !

    InseeD'où finalement la réflexion qui me fait dire que la démocratie est parfois un régime bien hypocrite, et un des pires pour gouverner. A demander l'avis des habitants, on s'expose à leurs réponses exprimées sous le coup de l'humeur du moment, de la colère, du ressentiment, des campagnes démagogiques qui manipulent l'opinion.
    Tout en leur faisant croire qu'ils sont maîtres de leur destin.

    Une dictature (même si je ne partage surtout pas cette inclination !) ne serait-elle pas, à tout prendre, plus honnête ? Une fois que le tyran est choisi, on ne tergiverse pas et on ne peut que suivre ses décisions, sans vous faire croire que c'est vous qui influez sur ses choix.
    Et le pays qu'il conduit avance, peut-être pas dans la bonne direction, mais il avance.
    Alors que nous ne pouvons que constater, d'une élection à l'autre, un louvoiement d'un bord à l'autre, la marche en zig-zag ne semblant pourtant pas le plus court des chemins pour aller d'un point à un autre.

    Mais c'est démocratique, après tout.


  • Commentaires

    1
    little
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 12:39
    Charmeur....Tu écris
    le tyran est choisi....Depuis quand une dictature laisse t elle choix du dictateur?? Bien sur nous savons tous que la démocratie est utopique..mais ne crois tu pas que le mal est moindre...Et puis si chacun se sentait plus concerné par ses propres obligations démocratiques le fonctionnement s'en trouverait grandement amélioré...Non ???
    2
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 13:18
    Ah ben en effet
    c'est bien un post chiant !! Rires... Nan mais même pas j'ai pu le lire en entier, désolée... Baisers à vous deux !
    3
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 15:39
    Little,
    Il me semble quand même que le tonton Adolf (faut bien que je trouve un dictateur pour étayer ma théorie, et puis, c'est à lui que j'avais pensé en écrivant ces lignes) a été démocratiquement élu... en 1933 je crois... comme quoi......... autre chose : si chacun était concerné et n'allait pas à la pêche à la ligne ? ben justement, je suis certain qu'une partie non négligeable des pêcheurs de 2002 a repris une carte de pêche pour les années à venir ! Et ils vont encore défiler dans les rues ensuite... arf...
    4
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 15:41
    éMOTion
    Bon, je ne suis pas aussi chiant que ça, finalement... c'est p'têt' rassurant ? mais j'en ai d'autres, promis... ils arrivent... si si...
    5
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 17:22
    Si vous avez aimé...
    J'en ai d'autres en stock... et toc !
    6
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 17:44
    Au fait...
    Demain, je poste "utile"... arf...
    7
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 17:55
    Salut Charmeur
    Il est très bien ton post, d'abord because chuis pas du tout dac avec toi sur pleins de trucs et ensuite because il y a des chiffres. Et moi j'aime bien les chiffres. :)
    8
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 17:56
    PS
    Oui, balance ceux que tu as en stock, chuis preneur!
    9
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 18:39
    Pas d'accord ?
    Génial ! j'adore les discussions constructives... ça fait avancer le biniou... Tiens, t'es pas d'accord avec quoi ? il n'est pas chiant, mon post ? Ok, c'est pas de ça que tu parlais... Mais en fait, tu sais, je m'en fiche un peu... si seulement les gens pouvaient prendre conscience de l'utilité d'aller voter, au moins ce serait déjà ça... le reste, ce n'est que de "l'habillage", tu ne crois pas ?
    10
    léon
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 19:42
    quel provocateur ce charmeur!
    oui little : charmeur passe sous silence la "force" et la "terreur" que suppose la dictature...mais je le soupçonne d'être un brin provoquateur...le petit malin !mais c'est bien de se servir du droit que lui donne une démocratie pour exprimer son point de vue de minoritaire ! lol ! Car finalement si peu de personne participe dans un vote ... c'est bien le signe qu'il s'agit d'une démocratie (il n'y a que dans les dictatures que l'on atteint 99% à coups de menaces sanglantes) La démocratie repose sur l'idée que l'être humain est responsable pleinement (ce qui n'est pas forcément vrai!!) mais il est de loin préférable de maintenir cette philosophie de la confiance à priori que de penser le contraire !!! non ? Maintenant je te rejoins pleinement charmeur dans l'idée généreuse d'inciter plus de personnes à se sentir concernées par la "politique" au sens noble (diriger la cité) de notre pays !
    11
    Charmeur
    Mercredi 7 Décembre 2005 à 23:21
    Léon
    Tu n'es pas loin de la vérité ! en fait, tu en as cerné une partie... parce que oui, je voudrais que les gens se sentent plus concernés par la politique (et le fait que tu penses au sens "noble" du terme me ravit : c'est le sens que je voudrais que tout le monde puisse lui donner !). Et puis, je voudrais montrer que, si la démocratie est le régime qui nous permet tant de libertés, c'est aussi le plus fragile, et qu'il nous faut veiller au grain, le défendre et le chérir, pour ne pas le voir détruit ou confisqué par le premier arriviste venu ! Et l'exemple des dernières présidentielles ne doit pas être vain ! Maintenant, deux idées me plairaient bien : 1°) rendre le vote obligatoire (comme en Belgique, par exemple) et 2°) comptabiliser les abstensions (est-ce compatible avec le 1° ?). Mais on peut toujours rêver...
    12
    Jeudi 8 Décembre 2005 à 11:47
    Oui!
    Faut un électrochoc pour une démocratie en 220 votes!
    13
    Jeudi 8 Décembre 2005 à 11:53
    Ouaip...
    Mais comment avoir "prise" sur les électeurs ? Arf...
    14
    Little
    Jeudi 8 Décembre 2005 à 11:54
    Les petits gars...
    soyons branchés...et au courant
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :