Charmeur-Mutin

Puisque mon message précédent sur le concept "d'homme lesbien" a généré des commentaires, je voudrais apporter quelques précisions, qui ne sont que les miennes, et pas des véritées énoncées et avérées, bien évidemment.

Si je crois pouvoir me définir assez bien en tant "qu'homme lesbien", on m'a déjà, par deux fois, attribué le qualificatif de métrosexuel.
Le suis-je ? je ne le pense pas...

Mais d'abord, qu'est-ce qu'un métrosexuel ?

Quelques définitions glanées ça et là...

1) L'origine du mot serait attribuée à l'écrivain Anglais Mark Simpsons en 1994.
"Un homme urbain qui possède un grand sens esthétique et qui dépense temps et argent sur son apparence et son mode de vie."
(source: salon.com, elle-même trouvée sur http://www.amabilia.com/contenu/societes/sec08_180.html)

2) [Ce sont des] "hommes, hétérosexuels, qui font particulièrement attention à leur look et à leur corps, autrement dit des hommes qui se veulent très raffinés et qui ne sont pas gays."
(Propos tenus sur http://forum.doctissimo.fr/sante/appels-temoins-tv/sujet-142918-1.htm)

3) "Dylan Jones, le rédacteur en chef du magazine masculin, décrit David Beckham comme le parfait « metrosexuel », c'est-à-dire un homme qui prend soin de son apparence, sans perdre de sa virilité."
(http://www.vogueparis.com/pages/news.asp?idrub=800&ida=9765)

4) D'après une étude d'euro RSCG, le metrosexuel metropolitan sexual) a entre vingt cinq et quarante ans et prend grand soin de sa petite personne : il surveille son poids, sa santé, exfolie sa peau, court les magasins. Mais n'allez pas penser que toutes ces activités le font douter de sa virilité...bien au contraire, ces hommes qui ont pour modèle le footballeur David Beckham sont les emblèmes d'une nouvelle génération où les codes de la séduction classique s'avèrent totalement obsolètes. Analyse d'un phénomène.
(http://telematin.france2.fr/telematin_rubrique.php3?id_article=733&id_rubrique=16)

Le "métrosexuel", nouveau phénomène de société, de "feminine-acceptance par les hommes", pour créer ce néologisme à l'anglaise, est donc tout simplement le fait, pour un homme, de prendre soin de sa personne (soins, beauté, mode, apparence), sans que ces actes remettent en cause sa virilité ou ses préférences sexuelles.

Ce n'est surtout pas une "déviance sexuelle" comme le mot pourrait le faire accroire !
Mais ce phénomène est aussi paru intéressant au monde gay et lesbien, et je vous cite un dernier article, issu d'un site gay et lesbien (www.monchoix.net) :

"Fin février, le premier numéro de « Préférences Mag » sera dans les kiosques. Selon la rédaction, « Préférences mag est un magazine, ouvert d'esprit, à la fois gay et gay friendly, innovant, prescripteur, bref... différent. »
Ce nouveau magazine cible une nouvelle frange de population « les métrosexuels », « qui ne se définit plus par ses seules orientations sexuelles, mais par un état d'esprit urbain, tolérant, ouvert à l'innovation, curieux et en avance sur son temps ». "
(http://www.monchoix.net/actuagay/preferences_mag_le_mag_metrosexuel_breve88.html)

Cette référence au métrosexuel pourrait prêter à confusion, aussi ne l'ai-je mentionnée qu'en tout dernier.
Mais elle est également intéressante car elle évoque un magazine métrosexuel, "Préférences Mag" (que je n'ai pas lu, je précise...)

Les hommes métrosexuels sont-ils des hommes lesbiens ?

Je ne le pense pas...
Le métrosexuel est donc un homme "d'apparences", qui prend soin de lui, alors que pour moi, le lesbien recherche un véritable comportement intérieur, d'une personnalité égalitaire...
Bien entendu, la frontière est ténue : rien n'interdit à un métrosexuel d'être également un homme lesbien, tout comme un homme lesbien peut être métrosexuel.

Car les apparences d'un homme acceptant sa "part de féminité" sont là. Mais autant le lesbien recherchera une égalité, un comportement, autant le métrosexuel s'attachera à ce que cela ne soit qu'apparent, sa préférence sexuelle étant, selon lui, quelque peu "en jeu"...
Le métrosexuel est plus un "homme-objet" (in Le Monde daté 22 avril pages média "L'homme objet s'affiche à son tour dans la publicité" - Source : commentaire de Tschok du 26-04-2004 sur ce blogg).

Pour moi, un homme lesbien n'est pas un homme-objet !
C'est justement la différence entre l'être et le paraître...
Le paraître, le culte de l'apparence, seraient plutôt du côté du métrosexuel.
L'être, le comportement, seraient plutôt du côté du lesbien.

En fait, mon comportement (puisque je me définis comme lesbien) n'est pas vraiment tout à fait celui d'un homme, au sens "classique" du terme...
C'est vrai qu'en tant qu'homme, j'aime les femmes...
Si j'étais une femme, je serais lesbienne, pour aimer les femmes, bien sûr...
Le tout est de savoir, en tant que "lesbien", si "j'aime les femmes comme une femme"...
Je pense que le véritable enjeu est là : avoir une approche plus "féminine" que 100% "masculine" de la relation avec les femmes...

Et pour finir sur ce long exposé, je recopie ici le commentaire de Tschok du 26-04-2004 sur mon précédent post.
"Moi, si j'étais une femme, je serais capable d'aimer un homme. Je le prendrais jeune, beau, riche, intelligent. Il aurait pas intérêt à me faire chier, sinon, je le larguerais aussi sec. Oui, si j'étais une femme, je le serais à 100 pour cent et même à 200%, parce qu'en tant qu'homme, je sais comment on fonctionne et je serais une véritable peste. Rien que pour le plaisir."

J'en ferai ma conclusion. Car je pense que ce comportement est bien celui d'un homme "normal" (rien de péjoratif dans ce qualificatif, au contraire)...
Mais moi, en tant que lesbien, je ne suis pas certain, si j'étais une femme, de pouvoir aimer un homme...
En toute sincérité...
________________
Charmeur... lesbien.